Verslag van de vergadering van 8 september 2026 (2025/2026 nr. 40)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 21.27 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Schalk i (SGP):
Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk dank ik ook de minister voor de uitvoerige beantwoording, die ook voor een belangrijk deel adequaat en snel was. Dat kunnen we, denk ik, wel constateren. Wat mij betreft zijn er twee vragen die nog om een antwoord vragen. De eerste ging over het woordje "proportionaliteit". Ik hoorde de minister het wel zeggen en hij mompelde de naam Schalk, maar ik was toen net even weggeweest uit de zaal. Het kan dus zijn dat hij het antwoord had gegeven. Het ging erom dat naast verhoudingen binnen het gezin ook andere kleine taken worden overgenomen door andere mantelzorgers of zorgverleners. Laten we het maar zorgverleners noemen, want anders komen we weer in de verkeerde discussie terecht. Maar is het optuigen van die werkgeversrol dan nog proportioneel? Dat was mijn vraag aan de minister. Ik hoop dat hij daar nog even op kan reflecteren. Je hebt immers familie, relaties, vrienden, de kerken niet te vergeten. Daar wordt ook heel veel werk verricht. Heel vaak is dat wel echt vrijwilligerswerk.
Een tweede vraag van mij is nog niet echt beantwoord. Als ik die helemaal platsla: wat vindt de koning nu eigenlijk van dit gebeuren? Dat kunnen we volgende week dinsdag bij leven en welzijn aan hem vragen, maar dat is niet het juiste moment ervoor. Het is best leuk om het op die manier nog even te formuleren. Ik wil heel erg graag benadrukken dat ik het zwaar problematisch vond wat we vandaag gingen doen. Dat heb ik denk ik goed verwoord in mijn eerste termijn. Eigenlijk vond ik het onbestaanbaar dat we het proces op deze manier doorlopen. Maar blijkbaar bestaat het wel. In de aanloop van dit debat heb ik eerlijk gezegd eens even gekeken wat we hiermee moeten. Ik zal alvast zeggen dat ik bij de milde vorm uitkom, maar ik heb wel gekeken of we als Kamer moeten zeggen: dit verdient een motie van afkeuring. Dat is nogal wat, natuurlijk. Of moet je denken aan een motie van treurnis? Dat vond ik ook al ingewikkeld. Het is weliswaar een lichtere variant, maar de minister heeft vandaag in het debat nadrukkelijk gezegd dat het een erfenis is. Dat realiseerde ik me ook van tevoren. Daarmee heeft hij zich niet verscholen, want hij heeft gezegd dat hij wel verantwoordelijk is. Maar goed, ook een motie van treurnis zult u van mij niet krijgen.
Ik doe wel mee met een hele milde motie vanuit de PVV. Die partij kennen we als een partij met milde moties, dus dat gaan we vandaag ook horen. Die zal zo meteen worden ingediend. Maar die heeft mijn steun. Daarbij helpt dat de minister aan het begin van zijn termijn heel nadrukkelijk en royaal aangaf dat het zo niet meer mag gebeuren.
Dank u wel.
De voorzitter:
Ik dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Baumgarten. Hij spreekt namens JA21 en namens de Fractie-Van Gasteren en de Fractie-Walenkamp.