Verslag van de vergadering van 8 september 2026 (2025/2026 nr. 40)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 21.40 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Van Apeldoorn i (SP):
Dank, voorzitter. Dank aan de minister voor de heldere beantwoording en de toezeggingen die gedaan zijn, ook richting collega Ramsodit. In eerste termijn heb ik gezegd dat het gaat om vier belangrijke zaken: het recht, het werknemersrecht, de gendergelijkheid en de positie van de pgb-houders. Ik denk dat we daar een interessant debat over gevoerd hebben. Wat mijn fractie betreft had het nog wat meer over gendergelijkheid mogen gaan. Ik wil nog eens benadrukken dat wij inhoudelijk blij waren met de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep, omdat ook wij uiteraard tegen indirecte discriminatie op de arbeidsmarkt zijn.
De minister heeft uiteengezet waarom hij de jurisprudentie over de onderdelen die nu zijn opgeschort, afwacht. Ik wil er alleen over zeggen dat mijn fractie verwacht dat die jurisprudentie er gaat komen en dat die er mogelijk alsnog nog toe leidt dat er reparatie van de wetgeving zal moeten plaatsvinden. Volgens mij is de logica juridisch helder. Het arbeidsrecht moet ook gelden voor andere groepen. Mijn fractie zou dat verwelkomen.
Dank ook aan de minister voor de verheldering van de ingewikkelde materie, zeker als het gaat om de vraag om wat voor soort relaties het nu eigenlijk gaat. Ik heb daar enkele interruptiedebatjes over gevoerd met onder anderen collega Schalk. Daarbij ging het om liefdevolle individuele zorg in de familiekring. Ik denk dat helder is dat zulke zorg veelal kan plaatsvinden in de vorm van een overeenkomst van opdracht. Daar geldt deze wetgeving niet voor. Tegelijkertijd zijn er wellicht situaties waarin dat wel zo is. Dan gaat het inderdaad om de vraag of er sprake is van een gezagsverhouding of niet. Als er geen gezagsverhouding is, is er ook geen arbeidsverhouding. Ik denk dat het verhelderend was voor het debat dat de minister dit benadrukte.
Dan blijft toch nog het punt — dat zijn wij met de minister eens — dat er een spanning blijft tussen enerzijds het arbeidsrecht, waar wij als fractie erg aan hechten, en anderzijds het instrument van het pgb. Daarvoor zal een structurele oplossing moeten komen. Daarover zijn wij het wellicht allemaal wel eens in deze Kamer. Dat is misschien de opbrengst van dit debat.
De minister zegt dat hij de motie-Patijn/Dobbe uit de Tweede Kamer, waarin om een structurele oplossing wordt gevraagd, in de geest gaat uitvoeren. Ik merk daarbij op dat in de motie wordt gevraagd om een structurele oplossing en opties daarvoor bij de Miljoenennota. Volgens mij gaat die oplossing pas later komen. In die zin wordt de motie niet uitgevoerd, maar wij zijn daar wel blij mee.
De minister heeft helder geantwoord. Er is al opgemerkt dat dat in een snel tempo was. Op zich wordt dat gewaardeerd, maar ik ga het stenogram wel nog een keer goed doorlezen en de toezeggingen die de minister heeft gedaan, nog even helder op een rijtje zetten. Dan gaan we onze finale afweging maken, ook wat betreft die motie en het vinden van een structurele oplossing. Ik dank de minister nogmaals voor de heldere beantwoording. U zult over twee weken horen wat het finale oordeel van mijn fractie is.
Dank.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Kemperman van Forum voor Democratie.