Verslag van de vergadering van 20 mei 2025 (2024/2025 nr. 29)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 21.40 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Van Gasteren i (BBB):
Dank u wel, voorzitter. Ik begon mijn eerste termijn vandaag met uit te leggen dat onze fractie op de wip zit of zat, dat onze houding een "nee, tenzij" was en dat we hom of kuit willen hebben. We hebben aangegeven dat het beter zicht krijgen op nut en noodzaak voor ons heel belangrijk was. Dat wilden we op een aantal manieren. Een manier was door terug te kijken naar de zeven jaar die de behandeling geduurd heeft en te kijken hoeveel gevallen we gemist hebben. Daar hebben we niet echt een antwoord op gekregen. De minister zegt: in de toekomst verwacht ik er een handjevol. Dat relativeert volgens mij dus het belang van deze wet.
We hebben ook onvoldoende zicht gekregen op waarom we nu juist deze wet nodig hebben. Ten aanzien van de criteria is wat ons betreft duidelijk dat het onduidelijk is. Het is dus een beetje een zoekplaatje. Je hebt een wet, maar je moet een aantal andere stukken ook nog even doorbladeren. We zeggen niet dat deze wet volgens ons niet nodig is, maar we denken eigenlijk dat er een betere wet nodig is, een wet die beter omschrijft wat wij missen.
We hebben het ook nog even gehad over dekmantels, onder andere uit de tijd van de patriotten. Een dekmantel kan een politieke partij of een religie zijn. Nou, in het echt gebeurt dat al. We hebben net namelijk nog even gegoogeld. We hebben onze fractiemedewerker ChatGPT ook nog wat vragen laten stellen. Er zijn al motorgangs die zichzelf met een religie vereenzelvigen. Zij gebruiken dit dus niet als dekmantel, maar in het echt. Soldiers of Odin, The Tribe of Judah Motorcycle Ministries en Caloh Wagoh Main Triad MC zijn allemaal killers, maar zijn ook een religie. Naar die normen kijkend, krijg je dus weer de vraag: hoe valt dat samen?
Ik heb vooral gekeken naar de antwoorden op de vragen van de andere partijen. In zijn algemeenheid zijn we wat ontevreden over de inhoud van de beantwoording. Er waren vragen over snelheid, waarom dit belangrijk is en hoe je dit kunt borgen. Wij vinden het antwoord daarop onvoldoende.
We hebben wat toezeggingen gevraagd in het kader van de gestelde vragen en het algemene gevoel dat we hebben door dit debat. Een deel van die toezeggingen is niet gedaan. Maar die toezeggingen zijn op zich ook niet heel relevant, omdat wij vinden dat de andere punten belangrijk genoeg zijn om ons advies aan de fractie te wijzigen van "nee, tenzij" naar "nee". Wij vinden deze hele wet onvoldoende om de grondrechten die in de Grondwet zijn geborgd, daarvoor een beetje opzij te zetten. Toetsing vooraf ontbreekt; dat vinden we jammer. De politiek neemt het besluit; dat zou niet moeten. Al met al geven we vandaag geen hom of kuit, want daar vinden we het net te belangrijk voor. Er is heel veel bijgedragen door alle collega's en er zijn heel veel nieuwe inzichten. We laten het nog even bezinken. Wij gaan naar de fractie terug met het advies "nee", maar we zullen daarbij alle argumenten meenemen die vandaag door diverse partijen naar voren zijn gebracht. Wellicht denken mijn collega's hier anders over, maar ik schat in van niet.
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Nicolaï namens de Partij voor de Dieren.